臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

王詩銘

被告

聯華旅行社股份有限公司

法定代理人

賴正宏

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國106年4月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國101年10月12日受僱於於被告公司，擔任經理，每月薪資為新臺幣（下同）40,000元，嗣被告公司自105年9月起未給付工資，至最後工作日即106年1月17日止，共積欠原告4個月又17日薪資共計182,667元（計算式：40,000元×4月＋40,000元÷30日×17日＝182,667，元以下四捨五入）。原告於依勞動基準法（下稱勞基法）第14條之規定終止兩造間之勞動契約，原告於到職日101年10月12日至契約終止日106年2月18日止，平均工資為40,000元，被告應給付資遣費87,056元（計算式：40,000元×0.5月×4＋40,000元×0.5月÷360日×127日），屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告269,723元。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、資欠工資清冊、員工基本資料、薪資條、薪資入帳證明等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付原告269,723元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭