資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第1210號

清償債務民事裁判日期 106 年 08 月 03 日

法官趙子榮

原告: 周玉進
被告: 吳金城

　　　　　　賴泳銓

上列當事人間清償債務事件，於中華民國106年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告吳金城、被告賴泳銓( 原名賴金湖)於民國105年3 月20日向原告借款新台幣（下同）20萬元使用，被告並提供發票人為訴外人宏大生活用品有限公司，背書人為被告吳金城，面額20萬元，號碼MD0000000 號之支票乙紙（下稱系爭支票）作為擔保，原告屆期提示系爭支票竟未獲付款，被告吳金城事後出面償還10萬元，並承諾會還清餘款10萬元，請求還款期限延後至106 年1 月20日，惟屆期仍未依約清償，為此起訴請求被告償還等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告10萬元，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1000元合計 1000元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
    （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
    （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。