臺灣臺北地方法院民事判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

游國治

訴訟代理人

陳慕勤

被告

聯華旅行社股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

賴正宏

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月28日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告聯華旅行社股份有限公司（下稱聯華公司）、賴正宏均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告聯華公司於民國105年5月間向原告請領信用卡使用，經核准並領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。被告賴正宏為被告聯華公司之信用卡連帶保證人及被授權使用人，應與被告聯華公司就信用卡帳務負連帶清償責任。詎被告聯華公司自106年2月13日繳付新臺幣（下同）44,965元後即未付款，被告在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項344,245元，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之銀行營業執照、公司信用卡申請書、被授權持卡人個人資料、信用卡注意事項、股份有限公司變更登記表、信用卡卡號、卡別、消費資料查詢、客戶帳務明細表、客戶消費繳款明細表等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,750元合 計 3,750元