臺北簡易庭106年度北簡字第2180號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 106年度北簡字第2180號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

龔君安

被告

聯華旅行社股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

賴正宏

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106 年6 月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第25條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國（下同）101 年6 月25日與原告訂立信用卡使用契約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應另自各筆帳款墊款日起至清償日止給付按週年利率15％計算之利息。詎被告自請領信用卡起至105 年10月20日止，共消費記帳410,611 元（內含本金399,715 元）未按期給付等語，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,520元合 計 4,520元