臺北簡易庭106年度北簡字第448號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第448號

原告

富邦資產管理股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

范詩涵

被告

潘椿豐

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106 年2 月7日言詞辯論終結，同年月21日下午4 時在本院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊景雄朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）間信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與荷蘭銀行訂立信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）使用契約，約定被告於領用系爭信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應按約定年息19.97%計付利息及遲延利息。惟被告至95年12月1 日止，共積欠消費帳款96,129元、遲延利息14,513元，共110,642 元未為清償。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4 月17日概括承受荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司」（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受。澳盛銀行於100 年7 月18日將前揭對被告之債權讓與原告並登報公告，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

三、依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元