資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭106年度北簡字第6602號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第6602號
- 原告
- 江志順
- 被告
- 陳傳麟
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年7月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟伍佰元，及自民國一百零六年五月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬叁仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告執有被告所背書如附表所示之支票1紙【發票人為曜源實業有限公司，面額為新臺幣（下同）223,500元，下稱系爭支票】，詎原告持系爭支票提示付款竟遭退票，迭經催討，被告僅償還5萬元後即未置理，尚欠款173,500元迄未償還，爰依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
五、按背書人應照支票文義擔保付款；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條準用第39條、第29條第1項之規定及同法第133條定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，訴請被告給付如主文所示，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,880元合 計 1,880元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬──────┬──────┬──────┬─────┬──────┐ │ 支票號碼 │ 發票日 │ 發票人 │ 付款人 │ 金額 │ 提示日 │ │ │ │ │ │（新臺幣）│（退票日） │ ├─────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │AH0000000 │106年4月30日│曜源實業有限│中國信託銀行│22萬3500元│106年5月2日 │ │ │ │公司 │南京東路分行│ │ │ └─────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┘