臺北簡易庭107年度北重訴字第4號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度北重訴字第4號

原告

統一超商股份有限公司

法定代理人

羅智先

訴訟代理人

陳姵君律師

複代理人

柯晨晧律師

被告

應普有限公司

法定代理人

周雨台

訴訟代理人

丁玉雯律師

複代理人

林于椿律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號民事判例意旨參照）。

二、本件原告起訴略以：原告於100年7月1日與被告簽訂不動產租賃契約(下稱系爭租約)，向其承租門牌號碼高雄市○○區○○○路00號房屋（下稱系爭不動產），租期自民國100年8月1日起至110年7月31日止，並與訴外人清漢有限公司（下稱清漢公司）簽訂加盟契約(下稱加盟契約)，將系爭不動產交由清漢公司經營超商門市。嗣原告終止與清漢公司之加盟契約，擬接管系爭不動產繼續經營該門市，惟被告拒絕將系爭不動產交予原告，並將電表用戶名稱變更為被告，致原告無法在系爭不動產經營門市，爰依系爭租約之法律關係，起訴請求被告應協同原告在系爭不動產申裝水表、電表、辦理室內裝修許可證等及賠償1,466,875元之營業損失等語。又原告另依系爭租約訴請被告交付系爭不動產事件，經臺灣高等法院以106年重上字第550號判決系爭租約與加盟契約屬聯立契約，加盟契約已於106年10月12日合法終止，系爭租約亦同時一併合法終止，而駁回原告此部分請求(下稱另案)。故系爭租約是否終止，為本件原告前開請求有無理由之先決問題，是本案請求係以另案法律關係為據。而原告已對臺灣高等法院106年重上字第550號判決提起上訴，尚未確定，此有上訴狀附卷可參（本院卷第376-377頁）。且兩造於本院107年12月27日之言語辯論程序期日均表示同意在另案最高法院判決終結前，停止本件民事訴訟程序（本院卷第362頁），為免裁判兩歧，有損司法威信，依首揭規定，有裁定停止本件訴訟程序之必要。

三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭