臺北簡易庭107年度北金簡字第27號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度北金簡字第27號

原告

郭映函

訴訟代理人

劉兆恩

被告

才霸視訊網路股份有限公司

兼法定代理人

游阿昆

被告

蘇美華

　　　　　　　王福興

　　　　　　　黃政嘉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院104 年度金重訴字第23、30號違反銀行法刑事案件提起附帶民事訴訟（106 年度附民字第36號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害。但必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487 條所定之要件，而有同法第502 條第1 項關於訴之不合法之規定情形時，亦應依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款之規定，以裁定駁回之（最高法院84年度臺抗字第593 號民事裁定意旨參照）。又按銀行法第29條、第29條之1 規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦應不得附帶民事訴訟（最高法院103 年度臺抗字第200 號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告係就本院104 年度金重訴字第23、24號被告等違反銀行法案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，主張被告違反銀行法第125 條第1 項後段非法經營銀行業務罪，因依民法侵權行為規定，請求被告連帶給付新臺幣（下同）48萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，經刑事庭裁定移送本院審理。惟揆諸前揭說明，銀行法第125 條第1 項後段所涉及違反銀行法第29條第1 項之規定，非直接侵害個人法益之犯罪，存款人縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，而不得提起附帶民事訴訟。是原告非上開違反銀行法罪之直接被害人，所提附帶民事訴訟難認合法，且無從補正，自應由本院裁定駁回原告之訴。又原告之訴既不合法，其假執行聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺北簡易庭