臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

士興科技股份有限公司

法定代理人

黃毓鵬

被告

張崇仁

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，原告依兩造簽訂之工程承攬契約（下稱系爭契約）請求被告給付貨款，系爭契約第20條約定：「因本契約發生爭訟事件時，雙方同意由臺灣高雄地方法院為第一審合議管轄法院。」，此有原告提出之系爭契約在卷可稽(見支付命令卷第19頁)；且被告之戶籍地亦在高雄市，揆諸前揭規定，應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭