110年度北簡字第7473號｜民事：返還借款｜裁判日期：110 年 08 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 110年度北簡字第7473號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人黃錦瑭訴訟代理人沈士弘吳政鴻被告奢華國際貿易有限公司兼法定代理人吳佳龍上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年7月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰肆拾柒元，及自民國一百一十年二月十日起至民國一百一十年三月二十七日止，按週年利率百分之一計算之利息，並自民國一百一十年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點七三計算之利息，暨自民國一百一十年二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信合約書第14條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告奢華國際貿易有限公司(下稱奢華公司)以被告吳佳龍為連帶保證人，於民國109年7月9日與原告訂立授信合約書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年7月10日起至112年7月10日止，分期清償，利息依央行專案融通利率加0.9%浮動計息(目前為週年利率1%)，惟自110年3月28日起改按原告指數型指標利率加0.9%浮動計息(目前為週年利率1.73%)，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按原貸款利率10%，逾期超過6個月部分，按原貸款利率20%計收違約金，詎被告奢華公司自110年2月10日起即未依約繳款，原告已於110年2月22日寄發存證催告函，然仍未獲置理，尚積欠本金499,747元，被告吳佳龍為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告499,747元，及自110年2月10日起至110年3月27日止，按週年利率1%計算之利息，並自110年3月28日起至清償日止，按週年利率1.73%計算之利息，暨自110年2月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院得心證之理由：㈠請求給付借款本金部分：經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之授信合約書、授信額度動用申請書、利率查詢表、新店郵局第130號存證信函、客戶基本資料、放款帳務明細查詢為證，堪認原告上開主張為真實。故原告請求被告連帶給付借款本金499,747元，洵屬有據。㈡請求給付違約金部分：按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250 條第1項、第252條，分別定有明文。次依金融監督管理委員會以102年11月18日金管銀合字第10230003860號公告、並自103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款約定：「逾期六個月以內者，按原借款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。」，是依上開規定，金融機構就消費性無擔保貸款之違約金收取，最高連續收取期數為9期，本院審酌上開103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定，認原告超過9期違約金之請求尚屬過高，對被告有失公平，爰予刪除。㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　3 　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 5,400元合　　　　計　　　 5,400元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　3 　　日書記官林錫欽

臺北簡易庭110年度北簡字第7473號

關鍵資訊