臺北簡易庭113年度北簡字第4090號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 07 月 04 日
• 當事人: 彰化商業銀行股份有限公司、凌忠嫄、林雨萱即文化棋牌社

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第4090號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 郭怡伶
被 告 林雨萱即文化棋牌社

上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟陸佰捌拾元，及附表之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾柒萬壹仟陸佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國111年7月27日借款新臺幣50萬元使用，惟未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之授信約定書、動撥申請書、青年創業及啟動金貸款借款契約及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 4　　日臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 4　　日書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4190元
合 計 4190元