113年度北簡字第4256號｜民事：排除侵害｜裁判日期：113 年 06 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第4256號原告陳琪和訴訟代理人謝孟馨律師被告劉淑萍陳彥良陳蘭美李卓君陳瓊茶森曼設計行銷有限公司上一被告之法定代理人陳文鑾上列原告與被告劉淑萍、陳彥良、陳蘭美、李卓君、陳木蘭、陳瓊茶、森曼設計行銷有限公司間請求排除侵害事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰捌拾捌元，逾期未補（繳），即駁回其訴。理由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。復按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明文。二、經查，原告以其為門牌號碼為臺北市○○區○○路0段000巷00弄 0○0號房屋之所有權人，被告等則分別為前揭房屋之上下即2 至6層及地下層之各所有權人，而系爭建物坐落於臺北市○○ 區○○段0○段000○000地號土地上，然被告等未經系爭建物之全體所有權人同意在前揭房屋前之1樓平台劃設白線作為停車空間，占用系爭建物之1樓平台面積約28.95平方公尺，為此訴請被告等應將上開占用空間之白線塗銷並回復原狀，返還原告與全體共有人等語。依前開說明，本件訴訟標的價額應以被告等占用系爭土地之價額為準，故本件訴訟標的價額核定為15,752,708元（【304號土地之113年1月公告現值為545,270元/㎡＋305號土地之113年1月公告現值為543,000元/㎡】÷2×28.95㎡＝15,752,708元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費150,688元，扣除原告已繳3,200元後，尚應補繳147,488元。茲限原告於收受本裁定後5日內補正，如逾期未補（繳），即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7　　日臺北簡易庭法官陳仁傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7　　日書記官　黃進傑

臺北簡易庭113年度北簡字第4256號

關鍵資訊