臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

黃文瑞

代理人

黃琪華

上列聲請人與相對人黃馨穎間請求損害賠償事件（本院110年度北簡字第16166號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第90條之1第1項前段、第2項分別定有明文。次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領。法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。民事訴訟法第213條第1項前段及第213條之1亦有明定。又法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律上利益。

二、聲請意旨略以：鈞院民國113年11月28日言詞辯論期日之筆錄有記載與實際開庭情形不符之處，故聲請人為確保筆錄得於113年12月30日宣判前確實更正，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，聲請交付113年11月28日庭期開庭內容之錄音光碟等語。

三、經查，本件聲請人之聲請狀內容係稱本院於113年11月28日之言詞辯論筆錄有關「…行為之原因事實…」、「法官：兩造有無其他主張或證據提出？兩造：無其他主張及證據，就調查證據之結果為辯論」部分之記載，均與法庭實際進行情形不符，然於此情形，聲請人應係向法院聲請核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要。此外，聲請人亦未表明本件聲請法庭錄音光碟有何「主張或維護其法律上利益」之正當理由，其聲請核與前開規定之要件並不相符，是聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。