臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

李依純

上列原告與被告李名洳(原名李巧如)間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法116條第1項第1款及第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。

二、經查，原告提起本件訴訟，訴訟標的金額固然記載新臺幣2萬9998元，該數字係經塗改，該塗改處上欠缺簽名或用印，不知何人所為，而訴之聲明載「被告......。」，其訴之聲明並未具體表明請求金額，於法尚有未合。又起訴狀簽名係經塗改，該塗改處上欠缺簽名或用印，不知何人所為，於法尚有未合。從而，限原告於收受本裁定後5日內，補正如主文所示，逾期如未補正者，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。