臺北簡易庭九十一年度北簡字第五二九五號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　　九十一年度北簡字第五二九五號

原告

甲○○○股份有限公司

法定代理人

徐天送

訴訟代理人

徐明郎

被告

乙○○

右當事人間九十一年度北簡字第五二九五號返還牌照事件於中華民國九十一年三月二

十九日下午四時在本院台北簡易庭第四法庭公開宣示判決出席職員如左︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後：

主　　文：

被告應返還原告牌照號碼六Ａ─四一三號營業小客車號牌貳枚及行車執照壹枚。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得供擔保後假執行。

訴訟標的：返還牌照請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國八十九年十一月二十七日與原告訂約，由被告向原告租用原告所有之車號六Ａ─四一三營業小客車使用，原告遂交付上開營業小客車及交通部發給原告之牌照號碼六Ａ─四一三號營業小客車車牌二枚及行車執照一枚予被告，詎被告即未依約繳交租金，亦不定期參加車輛檢驗，迭經原告催告，被告均置之不理，原告遂以存證信函通知被告終止兩造所簽訂之信託契約，並請求判決如主文所示之事實，業據其提出契約書、存證信函及回執各一件為證，而被告則經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告主張被告應返還牌照號碼六Ａ─四一三號營業小客車牌二枚及行車執照一枚，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保代釋明，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。台灣台北地方法院台北簡易庭法院書記官　周令力