臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第14589號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

柏泓媒體股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

麥肯錫股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間94年度北簡字第14589號履行契約事件，於中華民國94年7月21日言詞辯論終結，同年7月28日在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林育如朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告於民國93年6月3日委託原告就訴外人台壽保證券投資股份有限公司之廣告，刊登於新店客運、三重客運；台北客運、光華巴士及首都客運等五家公車業者之車廂外廣告，期間自93年6月7日至6月21日，約定媒體使用費新台幣（下同）150,000元，廣告物製作費150,000元，外加5％營業稅，共計315,000元。嗣原告履行後，原告未依約付款，所簽發支票亦遭退票等事實，業據提出與其所述相符之照片、統一發票、支票及退票理由單等件為證。被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭