資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北簡字第2384號
宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第2384號
- 原告
- 丙○○
- 被告
- 隆美食品有限公司
- 法定代理人
- 乙○○原名林盛隆
- 被告
- 瑞都開發實業股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第2384號給付票款事件，於中華民國97 年5月5日言詞辯論終結，97年5月19日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟元，及自民國九十六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有執有被告隆美食品有限公司所簽發，並經被告瑞都開發實業股份有限公司背書，付款人為彰化商業銀行東門分行，付款地為臺北市○○○路○段33號，如附表所示之支票一紙，面額為新臺幣285,000元，經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，核與其所述情節相符，被告均經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐ │編號│票款（新台幣）│發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │ ├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤ │一 │285,000元 │96.11.01│ 96.11.01 │CM0000000 │ └──┴───────┴────┴──────────┴──────┘