臺灣臺北地方法院小額民事判決

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦定有明文。

二、原告起訴主張：被告身為民事庭法官，精專法律，應知特別法優於普通法之適用，被害人主張犯罪被害人保護法第9條第1、4款向加害人求償時，依同法第28條第1項規定暫免繳納訴訟費用，而被告竟違反上述法律規定，以96年度補字第603 號裁定（下稱系爭裁定）命補繳裁判費，進而駁回原告之訴，侵害其訴訟權等情。爰本於侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告100,000元及自96年7月31日起算之法定遲延利息。

三、按為保護因犯罪行為被害而死亡者之遺屬或受重傷者，以保障人民權益，促進社會安全，特制定本法。犯罪被害人保護法第1條定有明文。經查，原告前主張本院94年度訴字第5801號民事判決，承辦法官採用未經言詞辯論筆錄記載之證據資料，乃對該承辦法官提起損害賠償訴訟，被告以原告起訴未據繳納裁判費而裁定命其補繳裁判費，原告未於期限內補正，被告乃裁定駁回原告之訴之事實，業經本院調閱本院96年度第5739號民事卷宗查核屬實，依原告所主張之前揭事實，核諸上開規定，並無犯罪被害人保護法之適用，被告依法裁定命原告補繳裁判費，於法並無不合。是原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，依首開說明，得不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、據上論結，本件原告之訴為顯無理由。依民事訴訟法第249條第2項，第78條，判決如主文。

臺北簡易庭

以上為正本，係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出抗告狀。