臺北簡易庭98年度北簡字第19532號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　98年度北簡字第19532號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間98年度北簡字第19532 號清償債務事件於中華民國98年7 月21日言詞辯論終結，於同年月31日下午4 時在臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳敦序朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條、借據約定書第10條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張兩造於民國97年8 月29日訂立信用卡，約定由被告向原告領用信用卡，又於94年4 月12日訂立借貸契約，約定由被告向原告借款新臺幣90,000元，借款期間自94年 4月12日起至97年4 月12日止，上述迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據其提出與所示相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡債務明細、借據、繳款歷史交易查詢為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間信用卡、貸款契約請求被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第 1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,990元合計 1,990元附表：被告應給付之利息及違約金┌────────┬────────────────┐│ 本金（新臺幣） │ 利息及違約金 │├────────┼────────────────┤│（信用卡） │自民國九十六年六月二十四日起至清││玖萬捌仟柒佰貳拾│償日止，按週年利率百分之二十計算││叁元 │之利息。 │├────────┼────────────────┤│（現金卡） │自民國九十六年五月十六日起至清償││捌萬壹仟肆佰柒拾│日止，按週年利率百分之十三點八八││玖元 │計算之利息，並自民國九十六年六月││ │十七日起至清償日止，逾期在六個月││ │以內，按上開利率百分之十，逾期超││ │過六個月部分，按上開利率百分之二││ │十計算之違約金。 │└────────┴────────────────┘