臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 05 月 21 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　榮科實業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　信舟電訊科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國98年5月18日言
詞辯論終結，同年月21日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰貳拾陸元，及自民國九十八年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十九年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟陸佰壹拾貳元元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發、發票日民國（下同）
98年12月3日、付款人銀行台灣銀行、金額新臺幣（下同）
79,926元、票據號碼AC0000000號之支票乙紙，屆期經原告
提示，未獲付款；又被告積欠原告98年10月、11月之貨款計45、686元迄未給付，爰依兩造間之票據法律關係及買賣關
係起訴請求，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單各一紙暨銷貨單與書面訂單等證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 99 年 5 月 21 日書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元