臺灣高等法院年度訴願字第 3　號

臺灣高等法院訴願決定書　　　　　　102 年度訴願字第 3　號

訴　願　人　莊榮兆

上列訴願人因不服臺灣高等法院臺中分院 101　年度聲字第1257　號定應執行刑一案，認剝奪其得易科罰金之權利而提起訴願，本院決定如下:

主文

理由

一、訴願意旨略以：臺灣高等法院臺中分院所為 101 年度聲字第 1257 號定執行刑一案，其中就同院 98 年度上易字第1981 號所宣告處有期徒刑六月得易科，因與同院 94 年度上訴字第 822 號所判處（已執行完畢）之有期徒刑七月，不得易科之罪，合併定應執行刑，致得易科之罪併合處罰結果而不得易科，顯係剝奪其請求易科罰金之權利，對違法濫權之檢察官、法官，相關司法首長竟不為糾正，為此提起本件訴願，促請司法首長善盡行政處分權等語。

二、按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法之規定提起訴願，但法律另有規定者從其規定。又對於非行政處分，或其他依法不屬於訴願救濟範圍之事項提起訴願者，應為不受理之決定，訴願法第 1 條第 1 項、第 77 條第 8 款定有明文。

三、次按「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院」，刑事訴訟法第 403 條第 1 項定有明文。查訴願人因不服上揭 101 年度聲字第 1257 號定應執行刑案件，經訴願人提起抗告後，最高法院以 101年度台抗字第 777 號裁定駁回抗告，有該裁定可參，足見其係屬刑事訴訟程序事項，依法為法院應行裁定者，顯非訴願法上之行政處分，自不得對之提起訴願。又法官依據法律獨立審判，不受任何干涉，為憲法第 80 條所揭櫫之原則，是就審判事項悉依法律之規定，於此並不生所謂行政處分權之問題，茲訴願人竟提起本件訴願，揆之前開訴願法之規定，自應為不受理之決定。

四、據上論斷，本件訴願應不受理，爰依訴願法第 77 條第 8款決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 張 耀 彩委員 李 國 增委員 吳 從 周委員 洪 家 殷委員 雷 萬 來委員 鄭 三 源委員 葉 騰 瑞委員 黃 錦 嵐訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向臺中高等行政法院提起行政訴訟。