臺灣高等法院年度訴願字第 44 號

臺灣高等法院訴願決定書　　　　　　112 年度訴願字第 44 號

訴願人　謝清彥

上列訴願人因民事、刑事、行政事件，對臺灣臺東地方法院之應作為而不作為及 111　年度救字第 21 號、111 年度國字第 7、9、10 號、111 年度聲全字第 7　號、111 年度監簡字第 3　號、111 年度補字第 334、337 號、111 年度東國簡字第 4　號、111 年度東國小字第 17、18 號、111 年度東簡字第　227、257號裁判，提起訴願，本院決定如下：

主文

理由

一、按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。訴願法第 1 條第 1 項、第 3 條第 1 項定有明文。次按人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益，而提起訴願者，其訴願書應載明應為行政處分之機關、提出申請之年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證明；受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。訴願法第 2 條第 1 項、第 56 條第 3 項、第 62 條亦有明文。又訴願事件有訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正之情形；對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者；對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，均應為不受理之決定，同法第77 條第 1、7、8 款亦分別定有明文。再按人民認行政機關之行政處分，或行政機關對其依法申請之案件應作為而不作為，損害其權利或法律上之利益，經提起訴願而不服訴願決定者，得向行政法院提起訴訟，行政訴訟法第 4 條第 1項、第 5 條第 1 項規定可資參照。又原行政處分機關答辯欠詳或逾期不答辯，而事實未臻明確者，受理訴願機關得依職權調查事實逕為決定或認訴願為有理由逕行撤銷原行政處分，責令另為行政處分。司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 23 條第 2 項亦定有明文。

二、訴願意旨略以：訴願人為精神疾患，依身心障礙者權利公約施行法之規定，法院有協助法扶之義務，臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）111 年度救字第 21 號、111 年度國字第7、9、10 號、111 年度聲全字第 7 號、111 年度監簡字第 3 號、111 年度補字第 334、337 號、111 年度東國簡字第 4 號、111 年度東國小字第 17、18 號裁判，違反身心障礙者權利公約施行法未提供律師，剝奪訴願人之程序權益；又 111 年度東簡字第 227、257 號案件承審法官違反訴訟程序，應受評鑑；再訴願人於民國 111 年 11 月 7日、12 月 2 日向臺東地院申請明細，臺東地院以不合法否准且不作為，爰依法提起訴願等語。

三、經查：

（一）訴願人前就臺東地院 111 年度國字第 7、9 號、111 年度監簡字第 3 號裁定向本院提起訴願，經本院訴願委員會先後於 111 年 11 月 30 日以 111 年訴願字第 55 號、112 年 6 月 8 日以 112 年度訴願字第 45 號訴願決定書為不受理之決定，並於訴願決定書附記「訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起二個月內向行政法院提起行政訴訟。」等語，有該決定書附卷可參，是訴願人對於訴願決定如有不服，得於法定期間向行政法院提起行政訴訟，以為救濟。訴願人捨此不為，對於已決定之訴願事件，重行提起訴願，於法不合，此部分依訴願法第 77 條第 7 款之規定，應不予受理。

（二）訴願人就其於 111 年 11 月 7 日、12 月 2 日向臺東地院申請明細，認臺東地院怠不作為部分：訴願人上開請求因未檢附原申請書影本及受理申請機關臺東地院之收受證明，與訴願法第 56 條第 3 項規定不合，本院乃依同法第 62 條規定，於 112 年 5 月 30 日以院高文廉字第 1120002998 號函通知訴願人於文到 20 日內依法補正申請書影本及受理機關收受證明，函文於同年 6 月 5日送達訴願人本人收領後，因訴願人拒絕簽名，將送達文書交場舍主管，以為留置送達，有上開函文、送達證書可稽。訴願人嗣於同年 6 月 15 日覆稱：在監不可抗力不克提供等語，惟仍未予以補正。是訴願人提起訴願，其訴願書不合法定程式，且經定期通知其補正後逾期仍未補正，此部分依訴願法第 77 條第 1 款規定，應為不受理之決定。

（三）111 年度救字第 21 號、111 年度國字第 10 號、111 年度聲全字第 7 號、111 年度補字第 334、337 號、111 年度東國簡字第 4 號、111 年度東國小字第 17、18 號裁判及 111 年度東簡字第 227、257 號案件承審法官違反訴訟程序，應受評鑑部分：訴願人因請求國家賠償、訴訟救助事件及聲請保全證據案件，向臺東地院提起訴訟。經臺東地院以 111 年度補字第334、337 號民事裁定命限期補正裁判費，並以 111 年度救字第 21 號、111 年度國字第 10 號、111 年度東國簡字第 4 號、111 年度東國小字第 17、18 號民事裁定，111年度聲全字第 7 號刑事裁定，均為駁回之裁定；又訴願人認 111 年度東簡字第 227、257 號案件承審法官違反訴訟程序，應受評鑑云云，然臺東地院所為上開民事、刑事裁判均屬普通法院所為之裁判，均為司法權之行使，非行政處分，不屬訴願救濟範圍內之事項，訴願人如對承審法官所為訴訟程序指揮、裁判有所不服或認有違反法律程序之情事，應循司法訴訟程序以為救濟，尚不得對之提起訴願，且 111年度東簡字第 227、257 號案件承審法官業經法官評鑑委員會決議不付評鑑。從而，訴願人就臺東地院之前揭裁判提起訴願，自與訴願法第 77 條第 8 款所規定得提起訴願之要件未合，應為不受理之決定。

（四）至臺東地院 112 年 4 月 28 日東院漢文字第1120000247 號函文，對訴願人於 111 年 12 月 2 日向臺東地院申請明細，認臺東地院怠不作為部分，漏為答辯，經本院依職權調查事實後，爰依前揭司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第 23 條第 2 項之規定，逕為決定，附此敘明。

四、據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 1款、第 7 款、第 8 款，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 張松鈞委員 魏麗娟委員 吳淑惠委員 許永煌委員 連育群委員 吳秦雯委員 温毓梅委員 程明修委員 楊子慧訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向高雄高等行政法院提起行政訴訟。