臺灣高等法院100年度抗字第1391號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1391號

抗告人

即被告

陳哲雄

抗告人

即被告

王粉

上二人共同選任辯護人

孫治平律師

　　　　　　張世和律師

上列被告因延長羈押案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國100年11月8日所為裁定（100年度矚易字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：被告陳哲雄、王粉因涉詐欺等案件，前經臺灣板橋地方法院以被告二人犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款所定之情形，認有羈押之必要，而於民國100 年6 月16日裁定羈押，復自100 年9 月16日起延長羈押二月。茲被告二人業經該院審結，就被告陳哲雄合併量處有期徒刑13年，被告王粉合併量處有期徒刑10年在案，為確保上級審之審理及以後刑期之執行，故上項羈押之原因仍然存在，認被告二人仍有繼續羈押之必要，應自100 年11月16日起延長羈押二月等語。

二、被告二人提起本件抗告，經原審併同被告二人對於原審判決（即100 年度囑易字第1 號判決）聲明不服之上訴案件，以同一函文於100 年11月30日移送繫屬於本院，經本院法官於同日訊問被告二人後，審酌訴訟進行程度及卷證資料，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、同法第101 條之1 第1 項第7 款規定，裁定羈押被告二人（此為第二審羈押），有本院100 年度矚上訴字第4 號案卷可稽。是被告二人既經本院裁定羈押，原審上開延長羈押裁定之效力，自本院裁定羈押之時（即100 年11月30日）起即告終了，則被告二人就本件抗告之客體已不存在，抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條裁定如主文。