臺灣高等法院100年度上易字第2397號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 100年度上易字第2397號

上訴人

即被告

林信成

上列上訴人即被告因涉竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院100 年度易字第1282號，中華民國100 年7 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100 年度偵字第6827號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；又上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361 條、第367 條分別定有明文。

二、經查，本件被告林信成係於民國（下同）100 年7 月29日經原審以100 年度易字第1282號判決「林信成竊盜，貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月、伍月；又攜帶兇器，毀壞門扇竊盜，陸罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑貳年。」該判決於100 年8 月5 日送達被告後，經被告於上訴期間內之100 年8 月9 日具狀提起上訴，有前開判決書及送達證書（見原審卷第140 頁）、上訴狀之收受日期章戳（見本院卷第11頁）可憑。惟被告於提起上訴時，僅以「主旨：為申請刑事上訴乙事，說明：緣被告林信成受台北地方法院〈100 年度易字第1282號〉裁定應執行有期徒刑二年，因不服判決，故依法提請上訴，並函請貴院容待理由狀後補。」表明其上訴意旨，而未敘述具體上訴理由，原審乃於100 年9 月5 日以書函通知被告補提上訴理由，有該通知書函附卷可稽（見原審卷第156 頁），被告迄未補提上訴理由，亦經本院向原審法院查詢在案，有公務電話查詢紀錄表附卷可稽（見本院卷第25頁）。因認本件被告之上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論逕予駁回之。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。