臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

賈象文

選任辯護人

吳永發律師

　　　　　 黃廷維律師

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國100年4月8日所為之更正裁定（99年度訴字第1987號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事判決正本送達後，發現原本錯誤，顯係文字之誤寫、誤算，且不影響於全案情節與判決本旨之顯然錯誤者，固得由原法院以裁定更正。惟如原判決之原本及正本關於主文欄之違誤，核與文字之誤寫、誤算或其他類此之明顯錯誤情形有別，所為更正乃變更原判決主文諭知之刑，顯然足以影響該判決之本旨，觀之司法院院字第1857號及釋字第43號解釋意旨，自不得以裁定更正之，倘逕為更正裁定，應屬自始、當然、絕對無效（參看最高法院98年臺非字第77號判決）。

二、本件被告賈象文因涉犯轉讓禁藥六罪及持有第三級毒品罪，經原審於100年3月31日以99年訴字第1987號判決「賈象文明知為禁藥，而轉讓，共陸罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一(1)至(5)、(7)、(9)、編號二(1)(2)、五所示之（原審判決漏載「物」字）均沒收。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一(1)至(5)、(7)、(9)、編號二(1)(2)、五所示之（原審判決漏載「物」字）均沒收。」。原審又於100年4月8日以裁判有誤寫為理由，裁定更正，將原判決原本及正本主文欄中諭知易科罰金之折算標準均刪除。惟此實已變更原判決主文諭知之內容，核與一般文字之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形有別，依上開說明，上開更正裁定當然無效，自始不發生裁判之效力，惟既有裁判之形式存在，且對被告不利，被告亦提起抗告，指摘原裁定不當，應由本院將原裁定撤銷，除去該違法裁定之形式，以資糾正。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生