臺灣高等法院年度聲字第1646號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　100 年度聲字第1646號

聲明異議人

即受刑人

羅敏曜

上列聲明異議人因殺人案件，不服臺灣臺北地方法院檢察署87年度執字第3248號之指揮執行，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：按行刑累進處遇條例第19條第1 項規定，累進處遇依受刑人之刑期及級別，定其責任分數。且累進處遇條例所定之責任分數，係依檢察官執行指揮書所載之刑期而定，應為刑事執行之一環，屬廣義司法行政處分。本件受刑人於累進處遇第一級責任分數應已抵銷淨盡，法務部卻違反法律之規定，片面以行政命令對抵盡責任分數之受刑人繼續按月評分（法務部稱之為「逾分」），造成受刑人實際抵銷責任分數逾越法定責任分數，無異等同受刑人遭到較重刑期責任分數之處罰，使受刑人權益受損，故提起異議之聲明云云。

二、按刑事訴訟法第484 條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，應係指檢察官有執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院77年台抗字第741號判決、95年度台抗字第486號裁定意旨參照）。

三、經查：按受刑人經調查後，應否適用累進處遇，由典獄長迅予決定，其適用累進處遇者，應將旨趣告知本人，不適宜為累進處遇者，應報告監務委員會議，行刑累進處遇條例第10條定有明文；又監獄設累進處遇審查會，審查關於交付監務委員會會議之累進處遇事項。累進處遇審查會，審查受刑人之個性、心身狀況、境遇、經歷、教育程度、人格成績及其分類編級與進級、降級等事項，並得直接向受刑人考詢，同條例第65條亦有明文。故本件受刑人於監所之累進處遇如何計算，應由監所相關人員依行刑累進處遇條例相關規定辦理，受刑人若認其責任分數之計算有所不公，應向監獄主管單位申訴(監獄行刑法第6 條)，不得任意指摘檢察官執行指揮有何不當。至聲明異議意旨對現行行刑累進處遇條例有關計分方式、進級等規定之質疑，事屬立法政策事項，與檢察官指揮執行是否不當無涉，聲明異議人執前詞指摘檢察官執行之指揮不當，聲明異議，難認有據。綜上所述，本件聲明異議人以其對累進處遇計算方式之質疑，據以對檢察官之執行指揮聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 李錦樑