臺灣高等法院101年度附民字第179號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　101年度附民字第179號

原告

立碁電子工業股份有限公司

法定代理人

童義興

訴訟代理人

傅紀勳

被告

陳佳誠

上列被告因本院99年度重上更(一)字第204 號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：訴之聲明及事實、理由均詳附件。

乙、被告未提出書狀，亦未作何陳述。

理由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。

二、又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項亦有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提（最高法院73年度台上字第2187號判決要旨參照）。再刑事訴訟法第487 條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人，惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院88年度台附字第23號判決要旨參照）。查被告陳佳誠被訴詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易緝字第48、103 、125 號判決無罪，檢察官提起上訴後，經本院前審以98年度上訴字第3976號判決上訴駁回而告確定。是被告業據判決無罪確定，本院亦認定其非本案之共同侵權行為人，揆諸前開說明，原告對於被告提起之本件附帶民事訴訟，於法未合，應依刑事訴訟法第502 條第1 項規定判決駁回原告之訴，其假執行之聲請因失所附麗，併予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項判決如主文。