臺灣高等法院101年度上訴字第1282號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 101年度上訴字第1282號

上訴人

即被告

吳曉涵

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院101 年度訴字第79號，中華民國101 年3 月28日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署100 年度毒偵字第2568號；嗣於原審準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經原審告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，原審合議裁定依簡式審判程序進行），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形，即上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第350 條第1 項及第367 條前段分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告吳曉涵居所係在基隆市○○區○○路162號4樓，原審判決正本於民國101年4月6日送達至被告於原審法院101年3月14日審判程序指定之送達處所即上揭地址（見原審卷第25頁），因未獲會晤本人，已將原判決正本交與被告之老闆張佳慧簽名收受，有送達證書在卷可憑（見原審卷第37頁），則原審判決於101年4月6日發生送達效力。職此，本件上訴期間應自原審判決送達之翌日即101年4月7日起算，至同年月16日即屆滿10日（該日為星期一，非紀念日或其他休息日，無延長終止期間之適用），而被告上揭住址，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1項之規定，基隆市與原審法院間並無加計在途期間。茲被告遲至101年4月18日始向原審提起上訴，有被告刑事上訴狀暨原審法院之收狀戳可稽（見本院卷第9頁），是本件上訴已逾上訴期間，且無從補正，揆諸上開規定，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。