臺灣高等法院101年度聲減字第32號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲減字第32號

聲請人

即受刑人

余金山

上列聲請人因重傷害案件，已經判決罪刑確定（本院99年度重上更㈣字第43號），聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人余金山因重傷害案件，於民國89年2 月13日經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴而繫屬於法院審理後，案件迭經臺灣宜蘭地方法院、本院及最高法院審理，並經最高法院數度發回本院更審後，本院於99年7月1日以99年度重上更（四）字第43號判決判處受刑人共同傷害人之身體，因而致重傷罪有期徒刑3年3月，並經最高法院於99年12月9 日99年度臺上字第7557號判決以上訴不合法律上程式駁回三審上訴確定在案。受刑人歷經約10年之纏訟，合於刑事妥速審判法第7 條之減刑要件，爰請求重為酌量減輕受刑人之刑期云云。

二、按自第一審繫屬日起已逾8 年未能判決確定之案件，除依法應諭知無罪判決者外，經被告聲請，法院審酌下列事項，認侵害被告受迅速審判之權利，情節重大，有予適當救濟之必要者，得酌量減輕其刑：一、訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由。二、案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關係。三、其他與迅速審判有關之事項。刑事妥速審判法第7 條固定有明文。然刑事妥速審判法係為維護刑事審判之公正、合法、迅速，保護人權及公共利益之目的而制定，故該法第7 條所謂被告得因案件自第1 審繫屬之日起逾8 年未能判決確定，聲請酌量減輕其刑，自法條文義及目的解釋而言，係指被告就尚未判決確定之仍在法院訴訟繫屬之案件，得於審理期間，以言詞或以書面向本案繫屬法院，提出酌量減輕其刑之請求，以供法院參酌。至於業經判刑確定之案件，即不得依妥速審判法第7 條，聲請法院另行裁定酌量減輕其刑（最高法院99年度第9 次刑事庭會議決議第2點參照）。

三、查本件受刑人所犯共同傷害人之身體，因而致重傷罪，業經本院於99年7 月1 日以99年度重上更（四）字第43號判決判處有期徒刑3 年3 月，並經最高法院於99年12月9 日99年度臺上字第7557號判決以上訴不合法律上程式駁回三審上訴確定在案。受刑人於本案判決確定後，再行聲請法院就非繫屬法院審理之案件依妥速審判法第7 條之規定酌量減輕其刑，揆諸首開說明，於法即有未合，無從准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。