臺灣高等法院102年度上訴字第1045號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 102年度上訴字第1045號

上訴人

即被告

楊安欽

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院101年度訴字第2778號，中華民國102年 1月24日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署101年度毒偵字第7299 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，除有特別規定者外，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告楊安欽因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院判處有期徒刑七月在案，該判決並於民國102 年2月14日分別寄送至被告住所地（新北市○○區○○路000號3樓）及被告陳報之居所地（新北市○○區○○路○段00巷0號2 樓），該判決因均未會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書分別寄存於新北市政府警察局三民派出所、厚德派出所，並分別作送達通知書各二份（一份黏貼於應受送達人住所之門首，一份置於該受送達處所信箱或其他適當位置），此有原審送達證書二紙附卷可稽（見原審卷第54頁至第55頁）。被告領取上揭寄存之判決書後，於 102年2月7日不服原判決具狀提起上訴，惟其上訴狀並未附具理由，僅敘稱四字「理由後補」等語（見本院卷第8-1 頁），於上訴期間屆滿〈即自其領取當（7）日之翌（8）日起算十日，為102年2月17日（星期五）〉後，仍未補提上訴理由，原審法院已先於102年 3月14日以新北原院清刑菩101訴2778字第015098號函文方式第一次命被告於收受該函文後七日內補提上訴理由，繼於被告之上訴期間屆滿二十日後之同年3月19日再以101年度訴字第2778號裁定，第二次命被告於補正裁定送達後後七日內補提上訴理由，該裁定並於同年月26日送達被告之上開住、居所，住所地即新北市○○區○○路000號3樓，係由其同居人即被告之父親楊文良親自代為收受送達等情，亦有前揭裁定及送達證書各一紙附卷可稽（見本院卷第10頁、第12頁、第13頁），是上開裁定既已生送達之效力，而被告迄今仍未補提上訴理由書，且本件既經原審裁定命被告補正具體上訴理由，本院審判長即無須再命被告補正，被告前開上訴核與刑事訴訟法第361條、第367條之規定不合。揆諸前開規定，被告之上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。