臺灣高等法院102年度抗字第925號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第925號

抗告人

即受刑人

黃鵬榮

上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺北地方法院102 年度聲字第1438號，中華民國102 年6 月28日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定所附之刑事異議狀內容殘缺不全，無法得知聲明異議意旨為何，其裁定形式顯與法院常態相違，且裁定內容意尚有違法不當，爰請求撤銷原裁定云云。

二、按刑事訴訟法第484 條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之甚明（最高法院92年台聲字第60號裁定意旨參照）。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院87年度台抗字第27號、83年度台聲字第45號、82年度台聲字第9 號判決意旨參照）。

三、經查：本件抗告人即受刑人黃鵬榮因誣告案件，經臺灣桃園地方法院於100 年9 月25日以99年度桃簡字第2502號判決處有期徒刑4 月確定，嗣經臺灣台北地方法院檢察署檢察官以102 年執助字第637 號指揮執行，抗告人於102 年4 月15日入監執行，有本院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷）。本件檢察官據為執行之依據係臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第2502號判決，故臺灣桃園地方法院始為實際宣示抗告人主刑、從刑之法院，揆諸上開說明，抗告人倘認檢察官之執行指揮為不當，自應向臺灣桃園地方法院聲明異議。原審法院以抗告人誤向原審法院聲明異議為不合法為由裁定駁回，自屬有據。抗告人提起抗告，請求予以撤銷，即無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。