臺灣高等法院102年度聲字第2903號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第2903號

聲請人

即被告

劉金池

選任辯護人

古嘉諄律師

　　　　　　王怡婷律師

　　　　　　池泰毅律師

上列聲請人即被告因貪污治罪條例等案件（本院100 年度重上更

㈡字第118 號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉金池因長子劉茂欣將於民國102 年10月12日在美國波士頓舉行婚禮，聲請人盼能親臨現場為長子主婚，以盡為人父之職責，並彌補14年來未與子共同生活之遺憾，聲請人14年來皆面對本案審判，並未心存僥倖，且聲請人於95年8 月1 日確診罹患鼻癌，長期在臺就診，回診從不間斷，醫師已指定102 年12月12日回診，若不按時回診，將有復發之生命危險，被告目前已退休，在臺北市北投區置產，又聲請人於退休後，係自101 年起，固定每年1 月及7 月16日支領公務員月退休金及退撫金，每年可支領61萬餘元，被告亦無放棄退休金福利潛逃不歸之可能，爰請求暫時解除限制出境之處分，原定102 年10月18日庭期，聲請人必準時到庭等語。

二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款所定情形之一，而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，同法第101 條之2 前段定有明文。次按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境（含出海，下同）之必要，當以此為考量（最高法院88年臺抗字第166 號裁判要旨參照）。是限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，則考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據。

三、經查：聲請人因貪污治罪條例等罪嫌，犯罪嫌疑重大，前經臺灣臺北地方法院於89年12月1 日命具保新臺幣20萬元，並限制出境（出海），以保全審判程序之進行。嗣經被告上訴，歷經數次更審，現於本院審理中，聲請人因其子預定於102 年10月12日在美國結婚，冀能赴美主持婚禮一節，業據其提出戶籍謄本、其子與未婚妻之合影照片、喜帖暨其子在美入學之許可證明為證，尚屬有據。本院斟酌聲請人提出之上開證明資料及聲請人國泰醫院診斷證明書、放射腫瘤科追蹤卡、房屋土地買賣預訂契約定書，購屋款項證明、詮敘部函、聲請人之銀行帳戶存摺等件，衡量本案繫屬法院期間已逾12年，以及其本次聲請出境之時間、目的（其子結婚日期為10月12日）、聲請人之身體狀況（罹患有癌症）、在臺資力、退休狀況、本案案件進行之訴訟狀況等情狀，認此次聲請為有理由，准聲請人解除自102 年9 月25日起至102 年10月15日止期間內之限制出境（出海），於該期間屆滿後，自102 年10月16日零時起恢復限制出境（出海），逾期未入境返臺即屬逃匿。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法 官 王復生