臺灣高等法院102年度聲再字第564號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　102年度聲再字第564號

再審聲請人

即受判決人

黃世嘉

選任辯護人

顏瑞成律師

上列受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於本院99年度上訴字第3460號，中華民國100 年3 月31日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院98年度訴字第1185號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第12296 號）聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按，再審程式對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年台抗字第337 號判例要旨參照）。

二、經查：本件受判決人黃世嘉對於本院100 年3 月31日99年度上訴字第3460號判決聲請再審，然未據提出原判決之繕本及證據，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。是以本件受判決人聲請再審於法即有未合，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第433 條裁定如主文。