臺灣高等法院103年度上訴字第1145號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 103年度上訴字第1145號

具　保　人　 許雅萍

上訴人

即被告

許傳軍

選任辯護人

巨克安律師

上列具保人因被告傷害致死等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；；又第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條、第121條第1項分別定有明文。準此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，且被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函令意旨參照）。

二、查被告許傳軍因傷害致死等案件，於偵查時經檢察官訊問後，認其並無羈押之必要，由具保人許雅萍於民國101年4月29日以新台幣2萬元為被告具保，有臺灣桃園地方法院檢察署刑事保證金收據附卷可稽（偵緝字第651號偵卷第48頁）。嗣被告於原審判處罪刑後，被告不服提起上訴，現由本院103年度上訴字第1145號審理中，惟被告於本院審理中經合法傳喚，於103年8月6日未到庭，有本院審判程序筆錄及送達證書可稽，經本院通知具保人許雅萍遵期攜同被告到庭，惟具保人屆期並未攜同被告到庭，亦未向本院陳報被告行蹤，有本院公務電話查詢紀錄表及送達證書在卷可稽；再經本院於103年7月17日、103年8月6日電詢被告之選任辯護人，其亦表示找尋不到被告，有公務電話紀錄在卷可稽。後經拘提被告仍未到案，有桃園縣政府警察局中壢分局103年9月3日函及所附之本院拘票附卷可稽，且被告亦未因另案在監執行或在押，有本院被告前案紀錄表、出入監紀錄表在卷可稽，顯見被告已逃匿。被告既已逃匿無蹤，本院自得將具保人所繳納之上開保證金沒入。

三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。

刑事第四庭審判長 法 官 陳筱珮