臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定

抗告人

即原告

鄭再興

訴訟代理人

杜孟真律師

訴訟代理人

林立捷律師

被告

吳天維

訴訟代理人

丁中原律師

訴訟代理人

沈妍伶律師

被告

張嘉臨

訴訟代理人

傅祖聲律師

　　　　　　　金益先律師

上列抗告人因自訴被告等詐欺提起刑事附帶民事訴訟損害賠償案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國103年6月13日第一審刑事附帶民事訴訟裁定（102年度重附民字第67 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第501條、第500條分別定有明文。次按附帶民事訴訟準用關於刑事訴訟之規定；又抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，刑事訴訟法第413條前段、第490條前段分別定有明文。

二、查，本件抗告人即原告鄭再興（下稱抗告人）於原審自訴被告吳天維、張嘉臨涉嫌詐欺取財、違反期貨交易法等罪，並依侵權行為法則訴請被告吳天維、張嘉臨與其餘被告李湛聰、Carsten Kengeter、Lisa Donnelly、Goldman Sachs International及美商高盛亞洲證券有限公司（下稱美商高盛公司）應連帶給付賠償金。原審經審理後，裁定駁回抗告人關於詐欺取財部分之自訴（另判決抗告人關於違反期貨交易法自訴部分不受理，抗告人未聲請不服，此部分業已確定），並裁定駁回抗告人對被告吳天維、張嘉臨所提起之刑事附帶民事訴訟（另判決駁回抗告人對其餘被告李湛聰、 CarstenKengeter、Goldman Sachs International 及美商高盛公司等人之刑事附帶民事訴訟請求，抗告人就原審駁回關於被告Goldman Sachs International 及美商高盛公司部分之判決提起上訴，本院另結）。抗告人不服原審駁回關於詐欺取財部分自訴之裁定提起抗告，並就原審關於駁回其對被告吳天維、張嘉臨刑事附帶民事訴訟請求部分之裁定提起抗告。經本院受理後，以103年度抗字第687號刑事裁定將原審駁回詐欺取財部分自訴之裁定予以撤銷，發回原審更為審理，因刑事附帶民事訴訟部分應依附刑事訴訟案件之審理結果，既原審關於駁回抗告人詐欺取財部分自訴之裁定業經本院予以撤銷，發回原審更為審理，則原審關於駁回抗告人對於被告吳天維、張嘉臨刑事附帶民事訴訟請求之裁定即失所附麗，既經抗告人提起抗告，自應由本院一併予以撤銷發回，由原審更為適法之處理，以符法制。從而，本件抗告為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第413條前段，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 周盈文