臺灣高等法院103年度聲再字第462號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　103年度聲再字第462號

聲請人

即受判決人

詹大為

上列聲請人即受判決人因毀損案件，對於本院84年度上易字第2356號，中華民國84年7 月19日第二審確定判決（第一審案號：

臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號，起訴案號：臺灣臺北地

方法院檢察署83年度偵字第18684 號），聲請再審，本院裁定如

下：

主文

理由

一、再審聲請意旨如附件。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。次按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434 條第1 項、第2 項亦有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條規定甚明。

三、經查：

㈠聲請意旨僅稱「茲對於臺灣高等法院84年度上易字第2356號刑事判決聲請再審」、「依照刑事訴訟法第379 條第1 項第10款第420 條第1 項第6 款規定提起聲請再審狀」等語（見本件刑事聲請再審狀第1 頁、第2 頁），然所陳「理由」，係針對本院103 年11月7 日103 年度聲再字第453 號裁定為論述（見本件刑事聲請再審狀第2 頁），並未陳明所欲聲請再審之本院84年度上易字第2356號確定判決有何再審事由，本院無從為應否開始再審之審查，其程式顯有未合。

㈡至再審聲請狀雖檢附臺北市政府都市發展局103 年10月27日北市都建字第00000000000 號函（見本院卷第11頁），然聲請意旨並未敘明此份文件符合何等再審事由，況聲請人前曾提出上開函文，以「發現確實之新證據」為由對本院84年度上易字第2356號確定判決聲請再審，經本院以103 年度聲再字第453 號裁定認其再審聲請無理由而駁回其聲請在案一節，經本院調閱本院103 年度聲再字第453 號案件卷證核閱無誤，且有前開裁定書、本院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第8 至10頁、第17頁），茲聲請人再檢附相同證據向本院聲請再審，揆諸首揭說明，其聲請再審程序亦顯然違背規定。綜上，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。