臺灣高等法院103年度聲再字第502號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　103年度聲再字第502號

再審聲請人

即受判決人

劉翰霖

上列再審聲請人即受判決人因犯詐欺罪案件，對於本院 101年度上易字第2442號，中華民國102年5月21日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院 100年度易字第2718號；起訴案號：

臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第13966號），聲請再審，

本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第 424條規定甚明。又法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦定有明文。

二、本件再審聲請人即受判決人劉翰霖（簡稱聲請人）據以聲請再審之原確定判決（即本院 101年度上易字第2442號案件）係屬刑事訴訟法法第 376條規定之不得上訴於第三審法院之案件，聲請人雖以本件有足生影響於判決之重要證據漏未審酌，而依刑事訴訟法第 421條規定聲請再審，惟查前開判決係於民國102年5月21日宣判，而當事人最後收受裁判日為102年5月29日，有本院刑事書記官辦案進行簿在卷可稽（見本院卷第52頁）。聲請人卻遲至 103年12月15日始提出本件再審聲請，此有法務部矯正署臺北監獄及本院收狀戳戳章在卷可考（見本院卷第 2頁），堪認本件聲請人依刑事訴訟法第421 條規定因重要證據漏未審酌聲請再審，顯已逾應於送達判決後20日內為之之法定不變期間。揆諸前揭規定，本件聲請自屬違背法律程式，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟