臺灣高等法院103年度上訴字第1032號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 103年度上訴字第1032號

上訴人

即被告

徐啟誠

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院103年度審訴字第17號，中華民國103年2月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度毒偵字第3483號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；上訴所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有同法第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。此觀刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條等規定可明。

二、經查，上訴人即被告徐啟誠不服原審判決，於103年3月10日提起上訴，其上訴狀僅表明對原判決聲明不服，上訴理由容後補送云云，並未敘述具體理由，嗣於上訴期間屆滿後20日內，始終未補提出理由書，經本院審判長於103年4月16日裁定命被告於裁定送達後五日內補正，該裁定於103年4月21日送達被告，此有送達證書在卷可稽，被告迄今未補正具體上訴理由到院，依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、依刑事訴訟法第367 條前段、第372條，判決如主文。

刑事第十六庭審判長法 官 葉騰瑞