臺灣高等法院103年度上訴字第114號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　103年度上訴字第114號

上訴人

即被告

游金財

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1571號，中華民國102年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署102年度毒偵字第2439號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款所定之於聲請協商程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請，或同條項第2 款所定之被告協商意思非出於自由意志，或同條項第4 款所定之被告所犯非第455 條之2 所定得以協商判決，或同條項第6 款所定之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，或同條項第7 款所定之法院認應諭知免刑、免訴、不受理等情形之一者，或違反同條第2 項後段所規定之「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」者外，不得上訴。又協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。而第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第455 條之10第1項、第455 條之11第1 項及第367 條前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第367 條所為之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372 條亦定有明文。

二、經查：本件上訴人即游金財所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、第二級毒品罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪。被告並於原審法院審理時就被訴之上開犯行均坦承不諱，且於表明願與檢察官進行認罪協商，經達成協商合意後，聲請法院改依協商程序判決，被告亦當庭表明與檢察官達成協商合意係出於其自由意志 (見原審卷第19頁背面至第20頁正面、第21頁背面至第22頁正面)，經原審法院依被告在公設辯護人協助下而與

月，所為之科刑亦為2年以下有期徒刑，且係兩造協商之刑度，核無違反刑事訴訟法第455條之4第2項後段規定。依上

意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理情形之一及違反同條第2項法院「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘

刑事第二十五庭審判長法 官 洪于智