資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院103年度聲再字第347號
臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲再字第347號
再審聲請人
- 即受判決人
- 鍾清龍（原名廖清龍）
上列再審聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5 月30日第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136 號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。上述法定程式，如有違背，法院應依同法第433 條規定，裁定駁回再審聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此等訴訟程式欠缺，法院無需先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416 號裁定意旨參照）。
二、聲請人即受判決人鍾清龍（原名廖清龍，下稱聲請人）對本院86年度上易字第2655號確定判決聲請再審，除敘述「自訴人自訴遭被告拳打腳踢傷害事實不存在，其妻到庭陳述下體會痛，既無子女在場，都未能證實，且無驗傷證明，故自訴人遭被告傷害事實不存在明確」云云，指為新事實、新證據聲請再審外，僅附具原刑事確定判決書影本1 份，並未檢附證明其聲請再審理由之證據。是聲請人聲請再審之程序顯然不合法，揆諸首揭說明，無庸命其補正，逕予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
刑事第二十庭審判長法 官 謝靜恒