臺灣高等法院103年度附民字第197號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　103年度附民字第197號

原告

張淑珍

原告

李日星

原告

譚乃盛

兼上一人

訴訟代理人

何之霖

被告

張維智

上列被告因銀行法等案件（103 年度金上重訴字第25號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：陳述如附件起訴狀影本所載。爰求為：

㈠被告應賠償原告張淑珍新臺幣（下同）990,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡被告應賠償原告李日星5,000,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢被告應賠償原告譚乃盛418,140 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈣被告應賠償原告何之霖625,140 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈤願供擔保，聲請宣告假執行之判決。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

二、本件被告被訴銀行法等案件（101 年度金重訴緝字第5 號），業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院以103 年度金上重訴字第25號判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。