臺灣高等法院104年度抗字第1233號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度抗字第1233號

抗告人

王麒瑞

上列抗告人因聲請回復原狀案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國104年10月29日所為之裁定（104年度聲字第2772號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人聲請回復原狀，固提出原審104 年度重附民字第46號附帶民事訴訟判決影本及自述為「國家賠償拒絕答辯2-3 」之書面各1 紙為證，然遍觀其書狀，全未提及任何有關遲誤期間或撤銷變更期間等事由，亦未釋明遲誤期間之原因與消滅時期，法院無從僅以其書狀所敘「回復原狀」等語，即辨明所欲聲請之事項。至原審104 年度重附民字第46號判決，乃就抗告人前所提起之附帶民事訴訟，因無刑事案件繫屬原審法院，而認該附帶民事訴訟為不合法予以駁回，與期間遲誤並無關連，上開判決已於104 年9 月30日送達抗告人，亦無何遲誤期間之情事。是抗告人聲請回復原狀，為無理由，應予駁回。

二、抗告意旨如附件刑事聲請回復原狀所載。

三、經查：

㈠、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1 項定有明文。

㈡、抗告人於原審以臺灣臺北地方法院104 年度重附民字第46號刑事附帶民事訴訟判決，聲請回復原狀；另於抗告意旨請求廢棄原裁定，更為適當裁定。惟依前開規定，抗告人所主張者，均非屬前開刑事訴訟法第67條第1 項所定得回復原狀之事由，原裁定因而駁回抗告人回復原狀之聲請，於法並無不合。抗告人執上揭抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。