資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度上訴字第2330號
臺灣高等法院刑事裁定 104年度上訴字第2330號
- 上訴人
- 即被告
- 羅彥承
- 指定辯護人
- 郭怡青律師（義務辯護律師）
上列辯護人因被告違反毒品危害防制條例案件，為被告利益提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按辯護人固得為被告利益提起上訴，然其僅為上訴權人而非當事人甚明，是以雖上訴權人得依法開啟上訴之權利，然刑事訴訟乃國家實行刑罰權所實施之訴訟程序，自係以被告為訴訟之主體，倘被告死亡，訴訟主體即失其存在，訴訟程序之效力亦無從發生，上訴權人於被告死亡後所提起之上訴，應認不合法（最高法院25年8月15日決議參照）。
二、查：本案辯護人為被告之利益提起上訴，上訴狀末未依法由被告簽名蓋章，以表明該上訴未與被告明示意思相反，形式上已不合法律程式，而依狀載內容，辯護人提起上訴時被告業已死亡，有上訴狀在卷可憑，並經本院依職權調閱之被告全戶戶籍資料查明無訛，有該查詢資料1份在卷可憑，是本件上訴權人上訴之法律上程序，即無從補正，且本案之訴訟主體既失其存在，上訴權人提起之上訴，亦不合法，依法應裁定駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第384條，裁定如主文。
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿