熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
16 分鐘讀完全文 5,299
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院105年度聲字第3256號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 105 年 10 月 20 日

法官陳世宗呂寧莉楊皓清

臺灣高等法院刑事裁定         105年度聲字第3256號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
陳啟賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署105年度執聲字第1332號)

,本院裁定如下:

主文

陳啟賢犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑叁年捌月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳啟賢因違反毒品危害防制條例等案件,先後經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定,聲請定其應執行之刑等語。

二、經查:本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,其中編號1 、2 部分前經本院於103 年度上訴字第3159號判決中定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定;編號3、4 部分經臺灣新北地方法院於103 年度訴字第895 號判決中定應執行刑為有期徒刑1 年2 月,嗣經本院、最高法院迭以上訴不合法駁回確定;編號5 、6 部分則經本院於104 年度上訴字第1677號判決中定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定,以上各罪均為裁判確定前所犯等情,有各該裁判書、本院被告前案紀錄表存卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行刑,本院審核認聲請為正當,爰依法定其應執行之刑。

三、又聲請書附表編號5 、6 之「偵查(自訴)機關年度案號」欄,均應更正為「新北地檢103年度毒偵字第8033號、104年度偵字第9563號」,爰更正如本裁定附表所示,附此指明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 陳世宗

附表:受刑人陳啟賢定其應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑1年 │有期徒刑7月 ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │103.02.24 │103.02.24 │103.05.05 ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度│新北地檢103 年度│新北地檢103 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第3959號 │毒偵字第3959號 │毒偵字第4610號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 新北地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度上訴字 │103年度上訴字 │103年度訴字 ││ │ │第3159號 │第3159號 │第895號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│ 103.12.31 │ 103.12.31 │ 104.03.19 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度上訴字 │103年度上訴字 │104年度上訴字 ││ │ │第3159號 │第3159號 │第1171號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 103.12.31 │ 104.01.20 │ 104.05.22 ││判 決│確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│新北地檢104 年度│新北地檢104 年度│新北地檢104 年度││ │執字第2190號 │執字第2190號 │執字第9902號 ││ ├────────┴────────┼────────┤│ │編號1、2經原判決已定應執行有期徒刑│編號3、4經原判決││ │1年7月 │已定應執行有期徒││ │ │刑1年2月 │└────────┴─────────────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑8月 │有期徒刑10月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │103.05.05 │103.08.13 │103.08.13 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度│新北地檢103 年度│新北地檢103 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第4610號 │毒偵字第8033號、│毒偵字第8033號、││ │ │104年度偵字第 │104年度偵字第 ││ │ │9563號 │9563號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度訴字 │104年度上訴字第 │104年度上訴字第 ││ │ │第895號 │1677號 │1677號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│ 104.03.19 │ 104.08.19 │ 104.08.19 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│104 年度台上字 │104年度上訴字 │104年度上訴字 ││ │ │第2223號 │第1677號 │第1677號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 104.07.23 │ 104.08.19 │ 104.09.05 ││判 決│確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│新北地檢104 年度│新北地檢104 年度│新北地檢104 年度││ │執字第12187號 │執字第14772號 │執字第14772號 ││ ├────────┼────────┴────────┤│ │編號3、4經原判決│編號5、6經原判決已定應執行有期徒刑││ │已定應執行有期徒│1年3月 ││ │刑1年2月 │ │└────────┴────────┴─────────────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 10 月 20 日

法 官 呂寧莉

法 官 楊皓清

書記官 李文傑

中 華 民 國 105 年 10 月 20 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院105年度聲字第3256號於民國 105 年 10 月 20 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。