臺灣高等法院105年度聲再字第237號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第237號

再審聲請人

即受判決人

巢光明

上列再審聲請人因妨害公務案件，對於本院100 年度上易字第2497號，中華民國101 年1 月31日第二審確定判決（第一審判決案號：臺灣臺北地方法院100 年度易字第2095號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100 年度偵字第14290 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條之規定，以裁定駁回再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416 號裁定同此意旨可參）。

二、本件聲請人所提出之「刑事再提『疑義』暨『聲請再審』狀」，狀內載有「聲明再審」等文字及本院「100 年度上易字第2497號」之判決案號，自形式上觀之，應認有對本院100年度上易字第2497號確定判決聲請再審之意，然觀諸該狀內所載內容，並未隻字片語敘明係本件符合刑事訴訟法第420條或第421 條之何等事由，且亦無提出任何新事實或新證據，揆諸前開說明，其聲請再審之程序顯與法定程式有違，且此程序上之瑕疵無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。