臺灣高等法院105年度聲再字第244號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第244號

再審聲請人

即受刑人

章漢民

上列聲請人因聲請更定累犯之刑案件，對於本院104年度聲字第3570號，中華民國104年11月30日所為之裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，是聲請再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「確定判決」，「確定之裁定」不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定，且同法第420條、第421條、第422條係分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引（最高法院89年度台抗字第404號、102年度台抗字第170號、104年度台抗字第460號裁定意旨參照）。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，倘有違背，法院即應以再審之聲請不合法律上程序，依刑事訴訟法第433條裁定駁回再審之聲請。

二、查再審聲請人即受刑人章漢民前因違反毒品危害防制條例案件，於判決確定後發覺為累犯，經檢察官向本院聲請更定累犯之刑，並經本院以104年度聲字第3570號裁定，就其所犯販賣第二級毒品罪（共二罪），分別更定其刑為有期徒刑7年3月及7年7月，嗣其不服提起抗告，復經最高法院於民國105年1月27日以105年度台抗字第64號裁定駁回其抗告而確定在案，有前開裁定在卷可稽。本件再審聲請人對於上開本院104年度聲字第3570號裁定聲請再審，然依前揭說明，得聲請再審者，以確定判決為限，是聲請人就上開確定裁定聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背規定。從而，本件再審之聲請，於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。