臺灣高等法院105年度聲再字第330號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第330號

再審聲請人

即受判決人

陳復興

選任辯護人

賴錫卿 律師

上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院105年度毒抗字第160號，中華民國105年5月27日第二審確定裁定（原審案號：

臺灣桃園地方法院105年度毒聲字第383號，聲請案號：臺灣桃園

地方法院檢察署105年度毒偵緝字第126號），及本院105年度聲

再字第291號，中華民國105年7月20日確定裁定，聲請重新審理

、停止強制戒治執行及職權調查證據，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之確定判決，此觀之刑事訴訟法第四百二十條至第四百二十二條規定自明。至於裁定，自不得聲請再審（最高法院101年度台抗字第670號及104年度台抗字第350號裁定參照）。

二、本件抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院105年度毒聲字第383號強制戒治之裁定，提起抗告，經本院以105年度毒抗字第160號刑事裁定駁回其抗告確定，抗告人復對該刑事裁定聲請再審，此亦經本院以105年度聲再字第291號裁定聲請駁回確定在案。查前開數案均為刑事裁定並非刑事確定判決，依前揭最高法院裁定意旨，自不得作為聲請再審之對象，其聲請再審為不合法。本件聲請意旨雖避開「再審」用語，惟「重新審理」等同「再審」，揆諸前揭規定，本件聲請「重新審理」顯非合法，自應駁回；「重新審理」之聲請既經駁回，其停止強制戒治執行及職權調查證據之聲請，亦無所附麗，應併予駁回。

刑事第三庭審判長法 官 張惠立