臺灣高等法院105年度聲再字第449號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　105年度聲再字第449號

再審聲請人

即受判決人

賴立娟

上列再審聲請人因偽造文書等案件，對於本院103年度上訴字第1510號，中華民國104年3月31日第二審確定判決（臺灣新北地方法院102年度訴字第291、723號，起訴案號：100年度偵緝字第2851號；追加起訴案號:100年度偵字第28441號、101年度偵字第1225號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此為法定程式，如有違背，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（參照最高法院71年度台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨）。

二、再審聲請人即受判決人賴立娟係對於本院103年度上訴字第1510號刑事確定判決聲請再審，此有刑事聲請再審狀1份在卷可稽。惟未提出原判決之繕本，揆諸前揭規定與說明，其聲請再審法定程式不合，本院毋庸命補正，應予駁回。至再審聲請人所陳因其服刑中不便取得判決書一節，可另向法院聲請補發，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。