臺灣高等法院105年度聲參字第3號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　105年度聲參字第3號

聲請人

李冠慧

送達代收人

許翔寧律師

被告

吳漢昭

上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院105年度上訴字第2472號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告吳漢昭被訴之違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，其扣案現金新臺幣（下同）14,702,100元中之300 萬元為聲請人李冠慧所有，此有聲請人存摺可憑，又聲請人與本案被訴事實無任何關聯（聲請人非本案被告或關係人），當無沒收之必要，現聲請人急需現金，亟需前開遭扣押之金錢，爰依法聲請發還前揭扣案現金300萬元云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第 133條第1項、第142條第1、2項、第317條分別定有明文。

三、經查：本件被告吳漢昭涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以105年度上訴字第2472 號判決，就原判決關於吳漢昭被訴販賣第一級毒品未遂、違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，均撤銷改判，其他上訴（即被訴施用第二級不受理部分）駁回在案，有該案判決書可資覆按。茲聲請人所述前揭扣案供犯罪預備所用之現金固不在本院105 年度上訴字第2472號判決沒收之列，惟本案尚未確定，則法院於被告死亡後，就前開扣案現金能否宣告沒收，仍存有法律上之爭議，有繼續扣押留存之必要，是聲請人向本院聲請發還上開扣押物，依目前之訴訟進度礙難准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 楊智勝