臺灣高等法院106年度上易字第1165號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 106年度上易字第1165號

上訴人

即被告

李明忠

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院106 年度易字第129 號，中華民國106 年4 月11日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署106 年度偵字第611 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361 條第1項、第2項分別定有明文。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367 條前段亦有明文規定。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、原判決認上訴人即被告李明忠意圖為自己不法之所有，於民國106 年1 月14日晚間9 時15分許，見告訴人陳心惠址設基隆市○○區○○街00巷00○0 號2 樓住處之後陽台窗戶未關，認有機可乘，遂踰越上開窗戶侵入告訴人住處，徒手竊取如原判決附表所示之物品得手。嗣因告訴人於同日晚間10時許返家時，見被告手持眾多物品自其住處奪門而出，旋報警處理。經警於同日晚間10時許至被告住處扣得如原判決附表所示物品（均已發還告訴人），而悉上情。並以上開犯罪事實業據被告坦承不諱，與告訴人之警詢證述大致相符，復有扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單及竊得物品照片可佐，足認被告之任意性自白與事實相符。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。被告前有本院被告前案紀錄表所載之前科及執行情形，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依累犯加重其刑。爰審酌被告已有竊盜之前案紀錄，素行不端，且其正值青壯，竟不思以正道取財，復為本件竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨所竊得財物均已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷足憑，並參酌其高職肄業之教育程度、業工、月薪約新臺幣3 萬餘元、無須撫養親屬等一切情狀，量處有期徒刑8 月；復說明：被告之犯罪所得均已發還告訴人，爰均不予宣告沒收等語。經查原判決已詳敘其認定事實所憑證據、理由及量刑依據，從形式上觀察，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。

三、被告不服原判決，提起第二審上訴，上訴理由略以：被告與告訴人之夫原為舊識，因彼此有過節，且有一些貴重物品還在對方家中，才會直接爬到告訴人家中拿回自己物品，後來多拿了一些不是自己的物品，事後已還給告訴人；被告已知錯，目前兄長服刑中，家有兩老需要扶養，爰請法院從輕量刑，給予重新改過機會云云。

四、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已如前述於理由欄內具體說明，顯已斟酌刑法第57條各款事由（包含被告犯後坦承罪行、竊得財物均已發還告訴人等項），並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量權而有顯然失出或有失衡平之情事。被告雖執前詞提起上訴，但並未否認其踰越窗戶侵入告訴人住處而竊取財物之事實；而被告所犯刑法第321 條第1 項加重竊盜罪之法定最低本刑為有期徒刑6 月，被告因有前述累犯應予加重之事由，原判決量處有期徒刑8 月，已屬從輕量刑，實難謂有量刑過重之情形。被告雖以其家中尚有親屬需要扶養，但並未提出任何證明相佐，遑論其於原審自承「沒有需扶養親屬」等語（原審卷第35頁）。綜上，被告上訴意旨並未指摘原判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自不足以認為原判決有何不當或違法。據此，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 陳世宗